Судебная практика по недостойным наследникам

Сегодня рассмотрим следующий вопрос: "Судебная практика по недостойным наследникам" с комментариями профессионалов. Все вопросы задавайте нашему дежурному юристу.

Недостойный наследник: судебная практика

Наследственные отношения определяют достаточно большой институт права наследования, который занимает важное место в гражданских правоотношениях. Один из аспектов, заслуживающих особого внимания в делах о наследовании – это необходимость оценивать действия лиц, которые намериваются приобрести имущество в порядке наследования.

Кто такие недостойные наследники

Гражданское законодательство России, а именно статья 1117, предусматривает возможность лишения права наследования и по завещанию, и по закону лиц, которые признаны недостойными наследниками. В пункте 19 Постановления ВС России № 9 разъяснено, что правовой статус недостойного наследника может быть определен за лицами, которые умышленно осуществили противоправные действия, направленные против наследодателя или кого-нибудь из его наследников, а также против выражения последней воли наследодателя в завещании (абз. 1 п. ст. 1117 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 4. ст. 1117 ГК РФ, недостойным наследником может быть признано лицо, которое имеет право на обязательную долю в наследстве. Правовым последствием такого признания также может быть лишение его права на наследование.

Основания для признания наследника недостойным

Мотивы и цели выполнения вышеуказанных действий недостойного наследника в таких случаях не должны приниматься во внимание так же, как и наступление правовых последствий этих действий, но зачастую в судебной практике изложены выводы, которые говорят об обратном. Так, Определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-4074/12 от 21.03.2012 г. дана оценка важности целей и мотивов совершенных противоправных действий в отношении наследодателя. В этом определении указано, что если выполнение наследником каких-либо действий, носящих противоправный характер в отношении одного из наследников, за которые лицо привлекалось к уголовной ответственности, не было направлено на увеличение доли наследственного имущества, а совершалось по другим мотивам и исходя из других целей, то оценивать действия такого наследника, определяя за ним статус недостойного, а также лишать его права наследования, законные основания отсутствуют.

Как следствие, решением этого суда указанное лицо не было признано недостойным наследником несмотря на то, что последний убил второго наследника, нанеся ему множественные ранения, и совершил действия, свидетельствующие сокрытии этого преступления.

Одним из оснований, которые установлены в п. 2 ст. 1117 ГК России, для признания наследника недостойным являются действия граждан, которые злостно уклоняются от выполнения своих обязанностей по содержанию наследодателя, определенных за ними в силу закона или решения суда.

Неисполнение обязанности по содержанию наследодателя

Как свидетельствует судебная практика ВС России, обязанность по содержанию наследодателя должна устанавливаться в соответствии с нормами семейного законодательства. Это должно означать наличие судебного решения о взыскании алиментов на содержание лица за исключением тех случаев, которые касаются предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (п. 20 Постановления № 9).

Такая правовая позиция подтверждается определением Санкт-Петербургского суда по делу № 33 -13675/2011 от 07.09.2011 года. В нем сказано, что кроме необходимости установления злостности характера неисполнения обязанности наследника судом должна быть установлена продолжительность и причина неуплаты соответствующих средств. Подтверждением вышеизложенных фактов служат:

  • приговор суда о том, что лицо осуждено за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного родителя;
  • решение суда о привлечении к ответственности за несвоевременную уплату средств (алиментов);
  • документ, составленный судебным приставом (исполнителем), о наличии задолженности по алиментам и т.д.

Интересным является факт, что по разъяснениям ВС РФ, в качестве злостного уклонения от своих обязанностей по отношению к наследодателю может быть и факт сокрытия действительного размера своего дохода, а также непредоставление сведений наследника о месте жительства или его изменении и других фактов.

Лица, заинтересованные в признании наследника недостойным

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ любое из заинтересованных лиц обладает правом требования признать наследника недостойным и лишения его права наследования. П. 20 Постановления № 9 ВС определено, что таким заинтересованным лицом может признаваться:

  • лицо, которое заинтересовано в призвании к наследованию и увеличении своей доли в наследстве,
  • лицо, получившее отказ в праве на наследство,
  • а также лицо, на права и интересы которого может повлиять переход права на наследственное имущество.

Особенности квалификации статуса недостойного наследника

По мнению специалистов в области права, одним из определяющих моментов для квалификации наследника как недостойного является то, что такое лицо должно осознавать направленность своих действий на достижение конкретного результата, что определяет умышленный характер такого действия. Такая правовая позиция изложена в решении по делу № 2-1916/07 районного суда г. Челябинска, которым было отказано в признании наследника недостойным, поскольку смерть наследодателя наступила по причине неосторожных действий наследника, который не имел умысла на убийство наследодателя.

Одним из интересных моментов в судебной практике при признании лица недостойным наследником является оценка его действий, которая выражается в совершении хищения имущества, принадлежавшего наследодателю. В решении суда по делу № 2-1292/07 было сказано, что факт совершения противоправного действия наследника, направленного против наследодателя, должен быть сопряжен с действием, которое приведет его к призванию наследства либо к увеличению его доли в наследстве. Совершение кражи наследником не может быть основания для признания его недостойным наследником и лишения его права наследования, так как указанные действия привели не к увеличению, а к уменьшению наследственной массы в силу толкования положений пункта 1 статьи 1117 ГР РФ.

Исходя из анализа судебной практики, можно сказать достаточно в большом количестве дел суды признают наследников недостойными и лишают их права наследования, квалифицируя их действия, которые привели к смерти наследодателя, как совершенные умышленно.

То лицо, в отношении которого произошло установление отцовства после смерти наследодателя, не может быть признано недостойным наследником и лишено права наследования по основаниям уклонения от выполнения установленных законом обязанностей по содержанию наследодателя, так как на момент смерти такие обязательства не существовали.

В случае раздела совместно нажитого имущества супругов после смерти одного из них, такое имущество не может относиться к наследственной массе, поскольку имеет другой правовой режим.

Проанализировав судебную практику, можно сказать, что обстоятельства, которые могут являться основанием для отстранения наследников от права наследования как недостойных, должны подтверждаться в судебном порядке. Причем в случае совершения ими противоправных действий, выраженных в форме преступления, подтвержденного приговором суда, не требуют дополнительного рассмотрения в исковом производстве. Если же речь идет о других правонарушениях, то заинтересованные лица должны обращаться в судебные органы в порядке искового производства с требованиями признания наследника недостойным и, как правовое последствие, лишения его права наследования.

Читайте так же:  Какое наказание применяется за взятки

Категория вышеуказанных дел является одной из самых сложных в спорах при определении возможности осуществления права наследования, в которых могут затрагиваться институты уголовного и гражданского права. Поэтому для выбора правильной линии защиты и грамотного процессуального проведения судебных процессов необходимо обращаться к специалистам в области данной сферы правоотношений.

Судебная практика по делам о недостойных наследниках

Обзор судебной практики по делам о недостойных наследниках

В обобщении судебной практики применения законодательства по наследственному праву, подготовленному Омским областным судом в 2005г., в качестве примера приведено дело по иску Б. к Р., которым ответчица признана недостойным наследником и лишена права на наследование.

В своем иске истец ссылался на то, что 18.07.2003 года умер его брат Н., после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, автомобиля, гаражного бокса и денежных вкладов. Наследниками по закону являются он, его брат и сестра. Вместе с тем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку есть наследник первой очереди по праву представления — внучка умершего Ю.

Однако Ю. приговором суда от 07.05.2003 г. была осуждена за умышленное убийство своей матери Т., приходившейся родной и единственной дочерью наследодателя. Суд удовлетворил заявленные исковые требования о признании Ю. недостойным наследником. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.12.2004 г. решение суда оставлено без изменения. http://oblsud.oms.sudrf.ru/

Ленинский районный суд г. Челябинска от 14 ноября 2007 г. по делу 2-1916/07, где указал, что лицо, утрачивающее правонаследования как недостойный наследник, должно осознавать направленность своих действий на определенный результат, что возможно только при умышленном их характере. Поскольку смерть наследодателя наступила от действий, совершенных по неосторожности, следовательно, у наследника не было умысла на убийство наследодателя.

Однако позиция, в силу которой лицо, осужденное за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), не может быть признано недостойным наследником, представляется не бесспорной.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к преступлениям с двойной формой вины, поскольку тяжкий вред в данном случае причиняется умышленно, а смерть — по неосторожности. Однако в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Поэтому признание лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, недостойными наследниками соответствует общепринятому подходу, в соответствии с которым недостойными наследниками могут признаваться только лица, совершившие преступления умышленно;

В судебной практике возникает также необходимость оценки действий лица, выразившихся в совершении хищения имущества, принадлежащего наследодателю. http://www.chel-oblsud.ru/?html=k_district

В решении Советского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2007 г. по делу № 2-1292/07 было указано, что «факт противоправности действий наследника, направленных против наследодателя, должен быть сопряжен с фактом направленности таких действий к призванию к наследству либо увеличению причитающейся доли. Следовательно, совершение кражи наследником у наследодателя не является основанием для признания недостойным наследником».

Указанный подход представляется верным, поскольку действия наследника в данном случае не привели к увеличению причитающейся ему доли наследства, наоборот, они привели к уменьшению наследственной массы, что в силу буквального толкования нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ не может служить основанием для признания лица недостойным наследником.

В силу изложенных доводов не могут быть признаны недостойными наследниками лица, препятствующие в осуществлении права пользования и распоряжения квартирой другим наследникам, вселяющие без согласия других наследников-сособственников своих детей, внуков и иных лиц. В подобных ситуациях другие наследники-сособственники вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Анализируя данное условие признания лица недостойным наследником, нельзя не отметить, что лицо может действовать не только в своих интересах, но и в интересах иных лиц, призванию или увеличению наследственной доли которых оно способствует. Между тем буквальное толкование нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ позволяет сделать вывод, что «иное лицо» отстраняться от наследования в такой ситуации не будет. http://www.chel-oblsud.ru/

На несправедливость законодательного подхода обращает внимание О.Ю. Шилохвост, указывая, что «истинный смысл обозначения направленности действий недостойного наследника на призвание к наследованию третьих лиц состоит в опорочивании наследственных прав именно третьих лиц.

От наследования должен отстраняться не только наследник, совершивший умышленные противоправные действия против наследодателя в интересах третьего лица, но и само это третье лицо. Не могут и не должны защищаться наследственные права, возникновение которых основывается на правонарушении той или иной степени тяжести, хотя бы само претендующее на эти права лицо не имело никакого отношения к указанному правонарушению». Наследование по закону в российском гражданском праве / О.Ю. Шилохвост. М.: Норма, 2006. С.333

Соглашаясь с позицией Шилохвоста, следует отметить, что законодатель все же ограничивает наследственные права лиц, непосредственно не совершавших умышленных противоправных действий, но объективно в интересах которых эти действия были совершены. Речь идет о п. 3 ст. 1146 ГК РФ, в соответствии с которым не наследуют по праву представления потомки наследника, который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Возможные сложности с определением направленности действий наследника иллюстрируются также следующим примером из судебной практики. Так, А. в интересах несовершеннолетнего сына В.Г. обратилась в суд с иском к В.В. о признании недостойным наследником В.Т. (матери ответчика), указывая в обосновании, что 16.12.2000 г. умер В.Н. (отец ее несовершеннолетнего сына В.Г. и ответчика В.В.) из-за того, что его супруга В.Т. совершила убийство своего мужа.

Ответчик В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что его мать нельзя признать недостойным наследником, поскольку убийство отца она осуществила из чувства ревности, а не с целью получения наследства.

Решением суда от 05.02.2003 г. В.Т. признана недостойным наследником имущества, принадлежавшего ее супругу В.Н. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам / Т.И. Зайцева. М.: Волтерс Клувер, 2007. С.224

Читайте так же:  Как выглядит договор купли-продажи автомобиля для физических лиц

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда своим определением от 6 мая 2003 г. отменила указанное решение и вынесла новое, указав следующее. Исходя из смысла закона, лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или эти действия были вызваны другими побуждениями, важно то, что эти действия способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.

Как видно из материалов дела, В.Т., совершив убийство своего мужа по мотиву ревности, через короткий промежуток времени покончила с жизнью. Поэтому коллегия находит, что указанные обстоятельства объективно не способствовали увеличению ее доли в наследстве или призванию к наследованию.

Судебная коллегия отменила решение суда и вынесла новое решение, которым отказала А. в удовлетворении исковых требований.

На практике основная проблема отстранения от наследования злостно уклоняющихся от обязанности по содержанию наследодателя состоит в представлении доказательств злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Оно должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами.

[3]

Примером рассмотрения таких требований является дело Благовещенского городского суда по иску Мазиной Т.Н. к Жердиной В.Я. о признании недостойным наследником. Истица указала, что 27 января 1994 г. ей, ее сестре Шитенковой И.Н. и брату Жердину В.Н. в равных долях перешел по наследству жилой дом. Жердин В.Н. 14 января 1987 г. зарегистрировал брак с ответчицей. Через шесть лет они разошлись. Ответчица забрала все вещи. С 1993 г. они не вели совместного хозяйства, вместе не проживали. В сентябре 2004 г. Жердин В.Н. заболел. Был прооперирован, за ним требовался уход. Жердина никакой помощи не оказывала, а являлась в дом брата с просьбой выпить и дать денег. 15 сентября 2005 г. Жердин В.Н. умер. Жердина никакого участия в похоронах не принимала.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как имеется наследник первой очереди — ответчица по делу. В связи с изложенными обстоятельствами истица просила суд признать ответчицу недостойным наследником.

В судебном заседании ответчица с требованиями не со-гласилась и пояснила, что брак с Жердиным не расторгнут. О помощи ее никто не просил, о его смерти ей никто не сообщил. Оснований для признания ее недостойной наследницей не имеется.

Судом постановлено решение, которым Мазиной Т.Н. в удовлетворении иска было отказано.

Судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах кассационной жалобы истицы и не нашла оснований к его отмене.

Правовыми последствиями признания наследника недостойным в случае получения им имущества из состава наследства выступает возврат неосновательно полученного имущества в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ. http://oblsud.amr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&d >

Также рассматривая вопрос о недостойных наследниках необходимо рассмотреть вопрос о недееспособности наследника, в момент совершения противоправного действия в отношении наследодателя. Кстати, если наследник и совершил деяние, направленное против наследодателя, автоматически это еще не влечет признание его недостойным наследником. В подтверждение этой мысли следует обратиться к судебной практике.

Так, частнопрактикующий нотариус г.Серпухова вынесла постановление, которым отказала М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 часть квартиры после смерти ее сестры Н.К., по той причине, что наследником на эту долю квартиры является муж умершей. М. обжаловала в суде действия нотариуса, указав, что вдовец не может быть наследником, т.к. именно он убил сестру М., т.е. свою жену. Решением Серпуховского городского суда было отказано в удовлетворении жалобы по той причине, что муж умершей совершил преступление в состоянии невменяемости, и это подтверждается определением Серпуховского городского суда об освобождении его от уголовной ответственности и направлении на принудительное лечение в психиатрическую больницу. То есть поскольку формально вины в содеянном у супруга не было, то он является наследником первой очереди, поэтому сестра наследодателя к наследству не призывается. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам / Т.И. Зайцева. М.: Волтерс Клувер, 2007. С.226

Судебная практика по делам о наследовании

Видео (кликните для воспроизведения).

Наследство – предмет частых споров и судебных разбирательств. Конфликтов очень много, не смотря на то, что наследственные вопросы подробно регулируются действующим законодательством. Поэтому и судебная практика по делам из споров по наследованию довольно разнообразна. Примеры рассмотрения споров по данным вопросам публикуются в регулярных обзорах, подготавливаемых судами разных уровней. На основе обобщения судебной практики Пленумом Верховного Суда РФ подготовлено Постановление №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Данный документ уточнил порядок рассмотрения дел по наследству, а также разъяснил отдельные положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся принятия наследства.

Наследование по закону

Принятие наследства по закону – самая распространенная процедура вступления в наследственные права в российской действительности. И споров, кому наследовать – довольно много. На практике нередки ситуации, когда на одно и то же имущество претендует сразу несколько наследников. Разрешает такой конфликт в большинстве случаев только суд.

Гражданский кодекс РФ четко определяет круг лиц, которые могут быть наследниками. При этом все они распределяются по очередности наследования. Нередко эта очередность нарушается, что требует вмешательства суда для восстановления справедливости.

Действующее законодательство предусматривает такой вариант принятия наследства, как фактическое, то есть наследник не обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а просто продолжает пользоваться имуществом наследодателя, осуществлять затраты на его содержание. Но далеко не всегда этот наследник единственный, кроме того, может быть наследник более ранней очереди, который вправе в судебном порядке потребовать наследство себе. В суд обратился гражданин Г., который требовал вернуть ему имущество умершего отца, в том числе и садовый участок, находящийся у его двоюродной сестры Ю. Ответчица пояснила, что на момент открытия наследства Г. не заявлял о своих правах на наследство, поэтому она продолжила пользоваться садовым участком умершего дяди. Суд признал, что Ю. фактически вступила в наследство, а истец пропустил срок принятия наследства, так как наследодатель умер более двух лет назад и Г. знал об этом факте. В удовлетворении иска было отказано.

Наследственная масса распределяется между наследниками одной очереди в равных частях. Определение долей наследники могут произвести самостоятельно, а могут обратиться в суд. При рассмотрении подобных дел судьи исходят из того, какое имущество составляет наследственную массу, а также выслушивают пожелания каждого из наследников. Опыт показывает, если имущество носит разнородный характер, а между наследниками нет согласия по его распределению, то суд предлагает реализовать наследственную массу и разделить полученную сумму между наследниками.

Совет: при принятии наследства необходимо учитывать, что в наследственную массу входит не только имущество, но и обязательства наследодателя. В случае принятия наследства несколькими наследниками они также распределяются между наследниками в равных долях.

Нередки ситуации, когда свои права на наследство заявляют бывшие супруги. Здесь мнение судов однозначное и основанное на законодательных нормах – супруги, чей брак расторгнут, и решение вступило в силу на момент открытия наследства – не могут выступать наследниками по закону.

Читайте так же:  Заказ выписки из гкн онлайн

Наследование по завещанию

Завещание на сегодняшний день не получило еще широкого распространения в нашей жизни. Но с каждым годом встречается все чаще. Такой способ определения наследников во многих ситуациях позволяет исключить возникновение конфликта между наследниками. Кроме того, завещание – единственный вариант оставить наследство человеку, не состоящему в родственных связях, то есть не входящему в круг наследников по закону. Как показывает практика, именно подобные завещания влекут за собой обращения в суд. Наследники просят признать завещание в пользу постороннего человека недействительным. Суды же в таких ситуациях руководствуются только положениям Гражданского кодекса РФ. Так, если завещание соответствует ст.ст. 1124-1127 ГК РФ, то суд не может признать завещание недействительным. В Постановлении Пленума ВС РФ отмечается, что завещание может признано недействительным по следующим основаниям:

  • Присутствие при составлении или передаче нотариусу завещания лица, в пользу которого оно сделано, либо его близких родственников, а также лица, получающего завещательный отказ;
  • Свидетелем или подписантом выступает лицо, лишенное дееспособности, не владеющее языком, на котором составлено завещание, а также нотариус или лицо, заверяющее завещание.
  • Установление фактов, свидетельствующих о нарушении порядка составления, подписания и удостоверения завещания;
  • Выявление неточностей в завещании, которые искажают его содержание, также позволяют толковать его двусмысленно.

Все указанные основания устанавливаются только судом на основе представленных доказательств. При этом суд может посчитать не влияющими на действительность небольшие неточности в завещании, которые не меняют содержание волеизъявления наследодателя. Например, гражданин А. обратился в суд с иском о признании завещания его отца недействительным. Завещание было сделано в пользу двух друзей умершего. Как сообщил истец, в завещании местом составления был указан дачный поселок, где проживал его отец, но прописан он был в городе. Истец указывал, что местом вскрытия наследства признается последнее официальное место жительства наследодателя, а значит, указание другого населенного пункта в завещании влечет его недействительность. Однако суд с доводами истца не согласился, так как место составления завещания не имеет существенного значения на определение воли наследодателя. В силу того, что завещание составлено по всем требованиям закона, фактов, свидетельствующих о нарушении процедуры его составления, не установлено, то в признании завещания недействительным было отказано.

Определенные сложности вызывает и наследование обязательной доли в случаях, когда составлено завещание. В настоящий момент суды исходят из следующих принципов:

  • Обязательная доля выделяется из имущества, не входящего в наследственную массу по завещанию;
  • При недостаточности наследственного имущества без завещания выделение обязательной доли может осуществляться из наследственной массы по завещанию.

Споры вызывает и завещательный отказ. Его содержание часто оспаривают и наследники по завещанию, и отказополучатели. Суды в таких делах чаще всего определяют соответствие завещания требованиям законодательства и дают разъяснения каждой из сторон об их правах наследников или отказополучателей. Практика показывает, что лишь небольшая часть исковых заявлений по завещательному отказу удовлетворяется, как правило, в случае признания завещания недействительным.

Совет: законодательство позволяет отказаться от наследства, в том числе и по завещанию. Желательно отказ оформлять в письменной форме у нотариуса, это позволит избежать длительных споров с другими наследниками.

Наследственные споры случаются довольно часто, причем часто эти споры выходят за границы наследственного права. На практике нередки ситуации, когда наследственные вопросы рассматривались одновременно с вопросами по жилищным делам. Также нередко судебная практика по семейным делам включает в себя и вопросы наследования. Поэтому рассмотрение правоприменительной практики по наследственным спорам рассматривается специалистами в совокупности с другими направлениями гражданского права. Это позволяет всесторонне изучить возникшую ситуацию и решить её в строгом соответствии букве и духу закона.

Судебная практика по недостойным наследникам

Главная » Наследство » Судебная практика по недостойным наследникам

Может быть так, что, несмотря на ярко выраженное кровное родство, человек не может стать наследником в случае кончины члена семьи. Такой наследник признается недостойным по нормам статьи 1117 ГК РФ и выделяется в специальную категорию.

Любой из возможных правопреемников может попасть в список лишенцев по воле завещателя или по решению судебного органа.

Недостойность наследника имеет два аспекта: юридический и моральный и связана со следующими поступками. В частности, преднамеренным, неправомерным поведением он вынуждает правоохранительные органы принимать симметричные ответные меры. Факт учитывается судом и лицо лишается статуса правопреемника. Даже при наличии завещания на это лицо закон оставляет решение о лишении в силе. Доказывать обратное можно только в судебном порядке.

Что значит недостойный наследник?

Это значит человек, у которого нет достоинства, не удостоенный чести, не признанный иными членами общества. Такое лицо не вправе стать наследователем ни в каком случае.

Кто считается недостойным наследником:

  1. Лицо поступившее аморально, неэтично, преступно по отношению к наследодателю, либо к его преемникам;
  2. Лицо, предпринявшее такие действия, чтобы возросла доля наследства в его отношении, нарушив волю скончавшегося и применив для этого уголовно-наказуемые методы;
  3. Лишенные родительских прав граждане, не восстановленные в них и после кончины детей при открытии наследства;
  4. Граждане, обязанные содержать наследодателя, но не делавшие этого, при этом никаких мешающих выполнению обязательств обстоятельств они не предоставили в свое оправдание.

Чтобы определить наследника как недостойного, необходим судебный вердикт.

Порядок признания наследника недостойным

Когда вина лица может быть неопровержимо доказана в суде, есть веские аргументы, наследники подают исковое заявление о признании субъекта лишенцем. Кроме близких родственников ходатайствовать о вынесении такого решения вправе иные заинтересованные граждане. Зафиксировать факт уклонения субъекта от надлежащего обслуживания и обеспечения завещателя можно только путем непосредственного обращения в судебный орган.

Читайте так же:  Кто является наследниками первой очереди

Если причины, по которым субъект должен быть лишен статуса наследника, не связаны с ненадлежащим содержанием наследодателя, это событие регистрируется нотариально при предъявлении документальных улик. К ним относятся: вынесенное ранее судебное решение, приговор по уголовному, гражданскому делу. Нотариусу дается право ознакомления с представленными доказательствами вины субъекта и принятия решения о невыдаче наследственных документов.

Нарушение обязанности по материальному обеспечению завещателя, причем она закреплена судебным вердиктом, рассматривается только в суде и им же принимается решение об отмене статуса наследника.

[2]

Обратившимся в правозащитный орган, нужно к иску добавить следующие свидетельства:

  1. Оригинал и копию документа о взыскании с обвиняемого денежной компенсации в пользу завещателя;
  2. Документ, подтверждающий игнорирование исполнения обязанности по обеспечению и содержанию: исполнительный лист от судебных приставов, приговор суда;
  3. Имеющие отношение к факту доказывания материалы:
  • паспорт;
  • свидетельство о рождении;
  • справка о степени родства завещателя и подследственного;
  • свидетельство о смерти, завещание, если есть;
  • квитанция об уплате госпошлины.
  1. Заявление в суд. Образец, как правильно оформить обращение, прилагается.

По общему правил, для вступления в наследство отпускается полгода. В этот отведенный законом срок нужно обратиться в арбитраж или нотариальную контору. По имеющейся судебной практике, 6 месяцев являются тем сроком, который необходим для признания субъекта недостойным наследником. Такие дела разбираются служителями закона на общих основаниях в течение двух месяцев. Судебный процесс по рассмотрению искового заявления заканчивается вынесением приговора. Несогласное с ним лицо имеет в своем распоряжении 10 дней, чтобы подготовить аргументы в свою защиту и отмены данного вердикта.

Каким образом осуществляется признание наследника недостойным?

Приклеить на гражданина ярлык «недостойный наследник» потребует немалых усилий и «хороший клей», то есть грамотный работник юридического звена. Ему предстоит сформулировать исковые требования, изложив не только фактическое положение ситуации, но и подкрепив данными, какие статьи закона нарушены.

Как признать и лишить наследства недостойного наследника?

К какой очереди относятся родители наследодателя?, читайте тут.

Без опытного юриста такие проблемы решить затруднительно. Специалист правовой сферы знает все нюансы и тонкости ведения подобных разбирательств, которые несведущим людям не видны и не принимаются во внимание. Например, грамотный юрист знает, к каким способам защиты прибегают недостойные наследники, чтобы выгородить себя. Зачастую они подают встречный иск, требуя признать недостойным добропорядочного наследника, путают следствие и судей.

Признать субъекта недостойным наследником можно в такой ситуации. Он заявляет права на наследство, при этом вводит в заблуждение юриста, говоря о том, что больше претендентов нет.

Закон не делает исключения в части лишения права наследования и лиц относящихся к категории обязательных наследников.

Законом предусмотрены две группы преемников. Это наследователи, не получившие права на наследство по закону и те, кто не получил такой возможности по завещанию.

Если рассмотреть пример с лишенными прав родителями, то закон допускает такой исход. Если законом права на детей изъяты в свое время, то в случае смерти ребенка такие родители по закону никак не могут претендовать на долю их имущества. Однако, своей волей, дети вправе при оформлении завещания выделить часть имущества и родителю-лишенцу.

Недостойные наследники в судебной практике

Как правило, при наличии завещания оно является основанием раздела наследственной массы. При этом в завещании могут быть названы имена тех, кто находится под подозрением и в дальнейшем лишается статуса наследника.

Когда скончавшийся не успел или не захотел составлять последнее волеизъявление, закон призывает вступить в наследство родных в порядке очередей наследования (их 7). Если есть предпосылки для признания кого-то из кандидатов на имущество недостойным, начинается судебное разбирательство.

Если завещание пропало. В этом случае указанный в завещании субъект, до вступления в наследство признанный недостойным, исключается из списка претендентов.

Если наследника обвиняют в смерти наследодателя. В этом случае родные составляют исковое заявление в арбитраж, инкриминируя причастность к смерти завещателя. Подозреваемому остается только один выход, дабы избежать участи стать недостойным наследником. Ему придется доказать, что действовал он не специально, не помышляя о гибели завещателя, но это все равно произошло случайно.

Если наследство получено, а потом установлен факт недостойности. Бывают случаи, когда лицо получило все имущество завещателя, после чего было признано недостойным. Закон предписывает в такой ситуации забрать наследство и передать его другим наследникам.

Недостойный наследник указан в завещании. Если такое лицо, судом не признанное недостойным, но фигурирует в завещании, родные могут возбудить гражданское производство. Кто имеет право подать исковое заявление? Только тот, кто является наследником по закону, и никакой другой. Если факт удается доказать в судебном порядке, полученное наследство становится неосновательно приобретенным и подлежащим возврату. Вернуть нужно будет и ту прибыль, которая, возможно, была получена от владения и проценты за пользование.

Если наследство успели видоизменить. Например, дом перестроен, квартира обменена на большую и т.д. В этом случае ответчику предстоит вернуть незаконно полученные активы в таком образе, в каком они находилась на момент вступления в наследство или возместить стоимость имущества на дату открытия наследства.

Наследование по завещанию: судебная практика

Завещание считается самым надежным способом решить судьбу имущества наследодателя. Безусловно, данный вариант наследования четко определяет круг наследников, а также распределяет наследственную массу между ними. Все это значительно сокращает возможные споры среди наследников, но не исключает их полностью. Наследство по завещанию также можно оспорить в судебном порядке. В настоящее время российскими судами всех уровней уже накоплена обширная практика по рассмотрению подобных дел.

Оспаривание завещания

Как показывает опыт, наиболее распространена судебная практика по оспариванию завещания. Наследники, не вошедшие в круг наследников по завещанию, часто обращаются в суд с требованием признать завещание недействительным. Данная возможность предусматривается действующим Гражданским Кодексом РФ. Предусмотрены следующие основания для признания завещания недействительным:

  • Несоответствие завещания требованиям действующего законодательства по форме или содержанию;
  • Завещание составлено лицом, лишенным дееспособности или ограниченным в ней;
  • Завещание составлено лицом, которое в силу своего психического или физического состояния не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими;
  • Завещание составлено в состоянии заблуждения;
  • Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Читайте так же:  Образец договора найма (аренды) жилья

При обращении в суд истцу необходимо доказать наличие любого из этих обстоятельств. При этом следует помнить, что для каких-то оснований достаточно лишь документальных доказательств, а какие-то доказать очень тяжело, а часто и невозможно. К примеру, гражданин К. просил признать недействительным завещание своего отца. В своих исковых требованиях он ссылался на ст. 177 ГК РФ, указывая, что завещание составлено наследодателем в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть он не мог в этот момент осознавать свои действия и руководить ими. В качестве доказательства позиции истца были заслушаны показания свидетелей, сообщивших, что регулярно распивали спиртные напитки с наследодателем, и один раз в их присутствии им было написано завещание. Однако опрос соседей наследодателя не подтвердил данный факт, кроме того, была проведена графологическая экспертиза, которая дала заключение о том, что завещание написано уверенной рукой и под воздействием алкоголя такой подчерк невозможен. Суд в иске отказал.

Отметим, что в судебной практике крайне редко встречаются случаи, когда признание завещания недействительным происходит на основании несоответствия его формы или содержания действующему законодательству. Объясняется это тем, что завещания подлежат нотариальному удостоверению, и нотариусы просто не заверяют завещания, которые составлены с нарушением требований Гражданского Кодекса РФ. Но действующее законодательство предусматривает возможность оставить закрытое завещание, когда кроме наследодателя никто не знает о его содержании. В таких ситуациях нередко завещатель нарушает установленные законом требования, что дает основания признать его недействительным. Например, гражданин К. просил признать завещание сына в пользу его сожительницы недействительным. Из материалов дела следовало, что завещание было составлено в закрытой форме. При вскрытии нотариусом был установлено, что текст завещания набран на компьютере. Действующее же законодательство предусматривает для закрытых завещаний обязательную рукописную форму. В связи с тем, что завещание не отвечает требованиям законодательства, то суд принял решение удовлетворить исковые требования.

Совет: перед составлением закрытого завещания желательно предварительно познакомиться с требованиями законодательства к данному документу. Самый лучший вариант найти образцы готовых завещаний и переделать под себя. Не стоит обращаться с просьбой составить завещание в какую-нибудь юридическую контору, так как в такой ситуации велик риск разглашения информации о завещателе и содержании завещания.

Споры между наследниками

Как было отмечено выше, завещание можно признать недействительным только при наличии доказанных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ. Однако и действующее завещание может стать предметом разбирательства. Судебная практика по наследственным спорам показывает, что наследники по закону часто выступают против наследников по завещанию. Наиболее часто законные наследники требуют выделить им обязательную долю в наследственной массе. При этом на таких заявителей возлагается обязанность доказать свое право на данную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, например, нетрудоспособность.

Совет: наследникам по завещанию всегда необходимо помнить о выделении обязательной доли. Во избежание судебной тяжбы лучше самостоятельно договориться с лицом, имеющим право на обязательную долю. Закрепить эту договоренность можно соглашением, заверенным у нотариуса.

Кроме того, нередки ситуации, когда наследодатель завещает имущество, относящееся к совместно нажитому, но при этом не указывается его правовой статус. В таком случае наследованию по завещанию подлежит только та доля в совместно нажитом имуществе, которая принадлежала бы наследодателю в случае раздела. Так, судом города Т. было рассмотрено дело по иску гражданки К. по признанию её права на ½ квартиры. Истица сообщила, что квартира была приобретена ею совместно с умершим супругом во время брака. После смерти супруга было открыто завещание, согласно которому квартира была завещана сыну от первого брака. Наследник оформил свидетельство о праве на наследство и оформил квартиру в собственность. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал право заявительницы на ½ квартиры, так как данная недвижимость является совместно нажитым имуществом, следовательно, данная доля завещана быть не может.

[1]

Иногда в завещании не содержится точного указания, кому из наследников завещается то или иное имущество, что тоже может стать предметом судебного разбирательства. Суды в таких ситуациях используют принцип равенства долей, то есть имущество делится между всеми наследниками в равных долях. При этом, если необходимо выделить обязательную долю в наследстве, то суд первоначально осуществляет выделение данной доли и только после этого проводит раздел наследственной массы.

Иногда споры вызывает сам факт принятия наследства. Например, гражданка К. обратилась в суд о признании её наследницей гражданина П. Истица сообщила, что согласно завещанию П. она должна наследовать квартиру П., но в отношении данного имущества уже выдано свидетельство о праве на наследство сыну П. При рассмотрении дела было установлено, что сын П. является наследником по закону и вступил в права наследника, фактически приняв наследственное имущество. Спустя некоторое время он получил свидетельство о праве на наследство. Истица сообщила, что некоторое время назад ей стало известно о завещании П., которое хранится у нотариуса в другом городе. Согласно данному завещанию квартира должна принадлежать ей, в связи с этим истица просила суд продлить срок вступления в наследство и отменить свидетельство о праве на наследство, выданное сыну П. Суд учел все обстоятельства по делу и вынес решение в пользу истца.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, наследование по закону не всегда является гарантией отсутствия спора между наследниками. Но судами уже накоплен большой практический опыт рассмотрения самых разнообразных ситуаций в сфере наследования по завещанию. Поэтому судебная практика по наследственным делам позволяет добиться законного и справедливого решения даже в самых сложных и неоднозначных ситуациях.

Источники


  1. Правоведение. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 432 c.

  2. Перевалов, В.Д. Теория государства и права / ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. — М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2003. — 616 c.

  3. Контрольно-кассовая техника. Нормативные акты, официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 113 c.
Судебная практика по недостойным наследникам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here