На каких основаниях по апк можно подать отвод судье в арбитражном процессе

Сегодня рассмотрим следующий вопрос: "На каких основаниях по апк можно подать отвод судье в арбитражном процессе" с комментариями профессионалов. Все вопросы задавайте нашему дежурному юристу.

Злоупотребление правом на заявление об отводе судьи в арбитражном процессе (Корнилова У.В.)

Дата размещения статьи: 30.01.2018

Статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года , ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года предусмотрено, что все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
———————————
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Рос. газ. 1995. 5 апр.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // СПС «КонсультантПлюс».

Данные положения относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права и являются частью правовой системы Российской Федерации в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция Российской Федерации). Указанные нормы были восприняты российским законодательством и выражены в ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации, которыми гарантирована судебная защита прав и свобод каждого гражданина посредством рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также в нормах материального и процессуального права.
———————————
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости .
———————————
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ), развивая положения ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации, устанавливает в ст. 4 АПК РФ право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством. В рамках права на обращение в арбитражный суд за судебной защитой действующим законодательством в ч. 1 ст. 41 АПК РФ установлен широкий перечень прав, которыми пользуется не только заинтересованное лицо, обратившееся в арбитражный суд, но и другие участвующие в деле лица. В то же время ч. 2 ст. 41 АПК РФ определено должное поведение участников процесса при пользовании ими процессуальными правами, выражаемое в добросовестности осуществления таких прав.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Согласно иному подходу к указанному вопросу заявление об отводе судьи, пусть даже заявленное неоднократно и по аналогичным основаниям, не может расцениваться как злоупотребление процессуальными правами, проявление неуважения к суду и препятствование осуществлению правосудия, поскольку в противном случае заявитель лишается гарантии судебной защиты . С данной точкой зрения невозможно согласиться в силу того, что судебная защита прав заинтересованного лица производится на основании обращения такого лица и предполагает его добросовестное поведение в процессе рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом, что презюмируется Конституцией Российской Федерации и действующим процессуальным законодательством. Однако безосновательное заявление ходатайства об отводе судьи, как и неоднократное его заявление по аналогичным основаниям, следует признать заведомо недобросовестным поведением.
———————————
Восканян М.Ж. Заявил отвод суду — злоупотребил процессуальными правами? // Российский судья. 2012. N 5. С. 41 — 46.

Литература

1. Восканян М.Ж. Заявил отвод суду — злоупотребил процессуальными правами? / М.Ж. Восканян // Российский судья. 2012. N 5. С. 41 — 46.
2. Тай Ю.В. Отвод судей как гарантия независимости суда / Ю.В. Тай, Т.Ф. Арабова, В. Ле Бурдон // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 8. С. 131 — 147.

На каких основаниях по АПК можно подать отвод судье в арбитражном процессе

Отвод судьи 1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; Статья 24.

Вместе с тем процедура судопроизводства закрепляется в Арбитражно-процессуальном кодексе России. Свод правил принят в 2002 году, однако постоянно претерпевает изменения в связи с быстро меняющейся экономической и юридической ситуацией в государстве. Данное действия производится как по инициативе самого судьи так и по заявлению стороны. Судебные отводы в арбитражном процессе предусмотрены ст. ст. 21-25 АПК РФ.

Назначение на должность судей арбитража

Применительно к арбитражному процессу отвод возможен в отношении: судьи, нескольких судей, всего состава суда, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.
Это разрешено делать только до начала производства по делу либо уже после этого, но только в случае, когда основания были выяснены тогда же.
Недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела (ст.22 АПК). Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода (ст.23 АПК).
Участие судьи в рассмотрении данного дела является препятствием для рассмотрения им этого же дела в суде другой инстанции (ст. 18 АПК РФ). Указанное правило имеет практическое значение в арбитражном суде субъекта РФ, где первая и апелляционная инстанции могут составляться из одних и тех же судей.

Читайте так же:  Как составить брачный договор во время брака на приобретенную ипотеку

Лица, участвующие в арбитражном процессе

Для некоторых категорий дел АПК устанавливает более короткие сроки. По делам о привлечении к административной ответственности также установлен сокращенный 15- дневный срок рассмотрения дела.
Такая процедура, как отвод судьи в арбитражном суде, имеет свои особенности, о которых лучше знать заранее, если вы решили прибегнуть к ней. Ведь, как известно, она применяется не так уж часто, а значит, нужно знать обо всех юридических тонкостях этого процесса, чтобы отвод судьи по АПК прошел успешно.

Арбитражный суд рассматривает споры по экономическим вопросам, предпринимательской деятельности, иной формы осуществления экономического оборота.

Важно! Федеральное законодательство может менять подведомственность рассматриваемых дел, потому арбитражным судом к производству может быть принято любое, связанное с экономикой.

Судебная арбитражная система принимает к производству иски российских и иностранных организаций, физических и юридических лиц, а также лиц имеющих два гражданства и тех, у которых оно отсутствует. Кроме того, судебная иерархия принимает к рассмотрению дела о нарушении прав иностранных фирм, осуществляющих деятельность при помощи международных инвестиций.

Дела, рассматриваемые арбитражным судом

Суд принимает к рассмотрению исковые заявления или требования по следующим вопросам:

  • Банкротства.
  • Отказа в регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.
  • Деятельности субъектов и осуществления ими операций с ценными бумагами, акциями.
  • Совместной работы компаний, а также их ликвидации.
  • Оспаривания интеллектуальных прав, а также организации и управления смежными правами.
  • Нарушения деловой репутации компаний и фирм.
  • Иным, возникающим при осуществлении работы фирм и организаций (физических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Арбитражный процессуальный институт, содержащий условия, при которых лицо, принимающее участие в судебном разбирательстве не может участвовать в конкретном деле.

Дела, рассматриваемые арбитражным судом

В системе Российского судопроизводства существуют суды общей юрисдикции и иные, занимающиеся вопросами местного значения. Арбитражная судебная иерархия претерпела изменения в 2014 году, в связи с чем Высший арбитражный суд перестал существовать, передав полномочия Верховному суду России. Рассмотрим основы работы арбитражного суда в регионах, а также внутреннюю систему работы судей, процедуру отвода судьи в арбитражном процессе и иные фундаментальные основы работы системы.
Отвод, заявленный лицами, участвующими в деле, должен быть мотивирован и заявлен либо до начала рассмотрения дела по существу, либо когда основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод.

Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе и об отводе допускается лишь в случаях, когда основание самоотвода и отвода стало известно арбитражному суду или лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела.
АПК РФ описывается то, каким образом по закону должна проходить данная процедура, а также те последствия, которые она влечет за собой.

Шпоры для каждого!информационные учебно-познавательные материалы

Особую роль в судебном заседании играет судья арбитражного суда, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий, который руководит ходом судебного разбирательства и обеспечивает порядок в судебном заседании. Основаниями для замены судьи являются: участие в данном деле при предыдущем рассмотрении в качестве любого лица либо судьи (если закон запрещает повторное участие этого судьи в рамках дела), родственные связи с участниками процесса, заинтересованность в исходе дела или наличие сомнений в его беспристрастности, служебная зависимость от участников процесса (в том числе на ранних этапах), публичные заявления судьи или оценка спора. Не может принимать участие в процессе судья, рассматривавший данное дело на любой другой инстанции, помимо той, в которой он рассматривал дело в первый раз. Я делю основания для отвода судьи на два типа: очевидные и неочевидные.

Открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее — ОСАО «Ресо-Гарантия») в заявлении об отводе составу суда в качестве основания недоверия судьям указало следующее. Институт отвода присутствует в гражданском, уголовном и арбитражном процессе, и везде он является гарантией принятия судом объективного и беспристрастного решения. Этот институт призван исключить возможность какого-то ни было постороннего влияния на суд или малейшее сомнение в его независимости, то есть обстоятельства, умаляющие авторитет правосудия.

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон, запрещает арбитражному суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч.ч. 1, 3 ст. 8).

[1]

Родство понимается как связь между людьми, основанная на происхождении одного лица от другого или разных лиц от общего предка, а также на брачно-семейных отношениях. Наличие родственных отношений судьи с кем-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей, само по себе ставит под сомнение непредвзятое отношение к делу.

В арбитражном суде субъекта РФ действует президиум, могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (ст. 35 Закона «Об арбитражных судах в РФ»).

Федеральным конституционным законом № 1 регулируется судебная система Российской Федерации. До 2014 года редакция указанного нормативного акта предусматривала наличие Высшего арбитражного суда России и закрепляла за ним некоторые компетенции. После внесения поправок орган перестал существовать, передав свои полномочия Верховному суду.

Восстановление в правах при вынесенном незаконном решении

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 16 и 17 АПК РФ, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Однако, такого процессуального действия как поручение сторонам оформить вещи в качестве допустимых доказательств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, а действия суда вызывают сомнения в его беспристрастности. Противоречит принципу состязательности сторон в процессе инициатива суда по удостоверению ответчиком в качестве доказательств товара, находящегося у истца.

В АПК РФ отводам, посвящена глава 3, причем отведение этим нормам отдельной главы является новеллой для арбитражного законодательства, что свидетельствует о ее особой значимости. Напомним, что в соответствии с п.1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения или постановления суда.

16. отводы в арбитражном процессе

Внимание АПК РФ, изложенную в следующем виде: «…повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом», дополнив ее указанием на то, что в случае представления суду повторного заявления об отводе по тем же основаниям тем же лицом судья, рассматривающий дело, вправе своим определением отклонить такое заявление. Литература 1. Восканян М.Ж. Заявил отвод суду — злоупотребил процессуальными правами? / М.Ж. В статье 21 АПК РФ сформулирован перечень оснований, по которым может быть отведен судья, он же, с некоторыми особенностями для эксперта, является общим для всех участников процесса. Данный перечень является исчерпывающим.

Читайте так же:  Особенности сделки купли продажи автомобиля между юридическими лицами

Арбитражный суд — основной, главный и обязательный участник арбитражного процесса. Ему принадлежит руководящая роль в арбитражном процессе, только он может, как орган, осуществляющий судебную власть, рассмотреть и разрешить спор о праве, подведомственный арбитражному суду, и вынести законное и обоснованное судебное решение.

Система приема заявлений и ходатайств

Кроме того, судьи арбитражного суда пользуются Гражданско-процессуальным, Административным и иными кодексами, в случаях если разбирательство в экономической сфере связано с иными отраслями права. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Круг лиц, которые могут быть представителями. 240.Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе, особенности их исследования.

Статья 23 АПК РФ. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

Полный текст ст. 23 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 23 АПК РФ.

1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

(Часть в редакции, введенной в действие с 8 декабря 2011 года Федеральным законом от 8 декабря 2011 года N 422-ФЗ.

Комментарий к статье 23 АПК РФ

1. Помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 21 АПК РФ, основанием отвода переводчика может служить его некомпетентность.

________________
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом, закрепленном в ст. 69 УПК.

2. Компетентен или нет переводчик, эксперт или специалист, решают судьи (арбитражные заседатели) по своему внутреннему убеждению. Их мнение может расходиться с суждениями прокурора, истца, ответчика или их представителей. Между тем, отказывая в отводе переводчика, они обязаны мотивировать свое решение и объяснить, почему не согласны с мнением лица, ходатайствующего об отводе.

3. Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика, специалиста или эксперта не может быть признано ни основанием для его отвода, ни обстоятельством, подтверждающим его компетентность.

4. Основания отвода эксперта-оценщика прямо закреплены в ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица — заказчика лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

________________
См.: Собр.законодательства РФ. — 1998. — N 31. — Ст.3813.

5. Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:
— в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;
— оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица — заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.

6. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

7. Статья 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде.

9. Соответственно лицо не может принять участия в арбитражном процессе в качестве специалиста, статусу которого посвящена ст. 55.1 АПК РФ:
— если ему правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, вне зависимости от того, заявлены ли им лично или нет исковые требования;
— если он в силу закона должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный ответчиком;
— если он является очевидцем правонарушения или вызывался в качестве свидетеля, эксперта, переводчика по делу, даже если в деле отсутствует протокол его допроса, составленное от его имени заключение эксперта, протокол процессуального действия, иной материал, где отмечено, что он принимал в нем участие как эксперт, переводчик;
— если он участвовал в данном деле в качестве прокурора, законного представителя, представителя истца или ответчика;
— если он является родственником истца, и в тех случаях, когда последний умер;
— если он является родственником лиц, которых по данному делу могут быть истцом, привлечены в качестве ответчика или согласно закону обязаны представлять права истца или ответчика.

10. Специалист считается заинтересованным лицом и тогда, когда на его права и обязанности или права и обязанности его родственника может повлиять решение суда.

11. Основанием отвода может служить любая степень родства специалиста с лицом, участвующим в деле, или представителем последнего.

12. Судебной практике известны случаи отмены судебного решения, когда, к примеру, лицо, имеющее самостоятельный интерес в деле, являлось двоюродной племянницей супруга (троюродным братом) судьи. Данное обстоятельство позволяет полагать, что в аналогичной ситуации имелось бы основание отвода и специалиста.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. N 3. С.11.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. N 9. С.17.

13. Под вышеупомянутыми родственными отношениями, исключающими участие специалиста в рассмотрении дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.), а равно отношения свойства (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и т.п.).

14. Помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 21 АПК РФ, основанием отвода специалиста, думается, может служить его некомпетентность.

15. Компетентен или нет специалист, решают судьи по своему внутреннему убеждению. Их мнение может расходиться с суждениями прокурора, истца, ответчика или их представителей. Между тем, отказывая в отводе специалиста, они обязаны мотивировать свое решение и объяснить, почему не согласны с мнением лица, ходатайствующего об отводе.

Читайте так же:  Образец типового договора купли-продажи молока между юридическими лицами

16. Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не может быть признано ни основанием для его отвода, ни обстоятельством, подтверждающим его компетентность.

17. Основания отвода специалиста-оценщика прямо закреплены в ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица — заказчика лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

________________
См.: Собр.законодательства РФ. — 1998. — N 31. — Ст.3813.

18. Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:
— в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;
— оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица — заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.

19. При наличии указанных обстоятельств специалист обязан заявить себе самоотвод. Самоотвод — это обязанность специалиста. Когда же последнему неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 21-23 АПК РФ, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод специалисту вправе заявить прокурор, истец, ответчик, третье лицо, их представитель или любое другое лицо, участвующее в деле. Соответственно в отличие от самоотвода, заявление об отводе — право (а не обязанность) участников арбитражного процесса.

20. Отвод может быть как устным, так и письменным (в виде отдельного документа), но в любом случае он должен быть мотивирован.

21. По общему правилу содержание устного отвода заносится в протокол судебного заседания, а письменный отвод приобщается к материалам дела.

22. По общему правилу отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В исключительных же случаях, когда из тех данных, которыми располагает суд, можно сделать вывод, что основание для отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела допускается более позднее заявление отвода.

Видео (кликните для воспроизведения).

23. Согласно тексту новой формулировки ч.4 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе специалиста разрешается простым большинством голосов в отдельной (совещательной) комнате всем составом суда, рассматривающего арбитражное дело.

24. См. также комментарий ст. 21 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 23 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 23 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Обзор судебной практики Арбитражного суда Нижегородской области от 2 августа 2006 г. «Применение положений АПК РФ об отводе судьи»

Обзор судебной практики Арбитражного суда Нижегородской области
«Применение положений АПК РФ об отводе судьи»

В 2005 году судебная статистика фиксирует 17 (против 29 в 2004 году) случаев заявления лицами, участвующими в деле, отводов судьям Арбитражного суда Нижегородской области по основаниям, предусмотренным пунктами 5 — 7 части 1 статьи 21 АПК РФ.

Итоги I полугодия 2006 года вновь свидетельствуют о значительном увеличении числа таких заявлений. Так, в названном периоде их было заявлено и рассмотрено 16.

Что касается самоотводов, то в анализируемый период он был лишь один и заявлен был в апелляционной инстанции в ответ на соответствующее заявление об отводе судьи, по представлению которого ранее в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело. Названный самоотвод как заявленный с целью исключения каких-либо сомнений сторон в предвзятости коллегии судей был удовлетворен (определение от 27.04.2006 по делу N А43-21451/2005).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Практика показывает, что наиболее частым основанием отвода судей является именно этот мотив (в 2004 году 25 из 29 заявлений об отводе, в 2005 году 16 из 17, в I полугодии 2006 года все 16). При его оценке проверяется, имеются ли у судьи личные предубеждения или пристрастия к одной из сторон по делу, например неприязненные или дружественные отношения. Названные обстоятельства должны быть доказаны, так как до этого, разумеется, действует презумпция беспристрастности и незаинтересованности судьи в исходе дела.

Так, представитель конкурсного кредитора по делу N А43-4427/2004 обратился с заявлением об отводе судей Г. и П., рассматривавших апелляционную жалобу должника на определение суда первой инстанции.

Заявление мотивировано тем, что Г. как судья, специализирующийся на рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), состоит в приятельских отношениях с конкурсным управляющим должника, в подтверждение чего приведен факт ведения ими полтора года назад в здании арбитражного суда непринужденного разговора о рыбалке или охоте. Судья П., по мнению заявителя, в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы (должника) восстановила пропущенный им срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Председатель арбитражного суда нашел доводы заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из объяснений судьи Г. следовало, что он как заядлый рыболов не может исключить, что беседа с конкурсным управляющим должника о рыбалке действительно имела место, однако факт приятельских отношений с последним отрицает. В то же время Г. просит удовлетворить требование об его отводе, поскольку приведенное обстоятельство по своему характеру может вызывать сомнение в беспристрастности суда.

Что касается судьи П., то она также была отведена исходя из следующего. Из имеющихся в материалах дела документов видно, что в приложении к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока не значится, но в материалах дела имеется. Ссылка представителя подателя жалобы на то, что ходатайство было направлено в суд вместе с апелляционной жалобой без указания на то в приложении, ибо оформлено оно было позднее составления жалобы, не нашла своего подтверждения, так как лист бумаги, на котором содержится ходатайство о восстановлении срока, не имеет следов конвертирования. При таких обстоятельствах, у заявителя возникли обоснованные сомнения в том, что судья П. самостоятельно, по своей собственной инициативе, в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы, решила вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, то есть она не беспристрастна (определение от 14.02.2006).

Читайте так же:  Как осуществляется защита прав пациентов в медицине

В деле N А43-2347/2006 представитель истца в качестве основания для недоверия судье указал на то, что данный судья не может объективно рассмотреть дело, поскольку этот же судья ранее рассматривал другое дело с его участием и результаты рассмотрения этого дела вызывают сомнения в беспристрастности.

Заслушав доводы заявления об отводе, изучив материалы дела, заместитель председателя арбитражного суда не нашел оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

По смыслу статьи 21 Кодекса заинтересованность (отсутствие беспристрастности) судьи в исходе дела должна быть подтверждены конкретными фактами. При этом сама по себе позиция, изложенная судьей в судебном акте по одному делу, не может служить основанием для сомнения в его беспристрастности при рассмотрении другого (определение от 03.04.2006).

Та же, по сути, правовая позиция была положена в основу отказа в удовлетворении заявления представителя истца об отводе судьи В. (определение от 21.03.2006 по делу N А43-4728/2000). По мнению заявителя, данный судья не мог участвовать в рассмотрении настоящего дела, поскольку ранее в рамках другого дела он как заместитель председателя арбитражного суда уже рассматривал отвод, заявленный тем же представителем, что и в этом деле, и его не удовлетворил.

В ряде дел (например, NN А43-9690/2005, А43-42618/2005, А43-42618/2005, А43-10571/2005, А43-1816/2006, А43-2318/2006, А43-10571/2005, А43-1338/2006), заявления об отводе судьи были мотивированы фактами отклонения тем или иным судьей большинства ходатайств заявителя, неправильным, по мнению заявителей, ведением процесса или сбором доказательств. Отказывая в удовлетворении заявления, приведенные в части 2 статьи 25 АПК РФ должностные лица, указывали на то, что такие обстоятельства сами по себе не являются безусловным свидетельством заинтересованности и необъективности судьи в исходе дела, так как разрешение соответствующих ходатайств и заявлений, ведение арбитражного процесса и определение круга подлежащих доказыванию обстоятельств является обязанностью и прерогативой судьи в силу закона. Отсутствие беспристрастности должно быть подкреплено конкретными доказательствами.

Интересны в этом отношении случаи заявления отводов судье И. по делам NN А43-10843 и А43-10844. В этих делах единственным основанием для отвода было указано то, что судья в решении по другому, рассмотренному ею ранее, делу, в котором участвовал в том числе и заявитель, изложила мотивировочную часть крайне неудачно. Однако, как установил заместитель председателя арбитражного суда, данное решение вступило в законную силу и заявитель не оспаривал его в установленном законом процессуальном порядке. Кроме того, приведенные обстоятельства не являются основанием для отвода судьи, поскольку не свидетельствуют о его пристрастности (определения от 14.02.2006).

В качестве примера злоупотребления лицами, участвующими в деле, правом отвода судьи можно назвать следующий случай. В рамках дела N А43-13675/2003 представитель истца заявил отвод судье Ч. и мотивировал его тем фактом, что судья часто рассматривает дела с его участием и также часто решения по этим делам выносятся не в пользу его доверителей. Кроме того, в заявлении об отводе содержались оскорбительные для этой и других судей выражения и комментарии к принимаемым им решениям (определение от 10.08.2005). Ясно, что это заявление было подано исключительно с целью вывести судью из психологического (душевного) равновесия, попытаться таким способом заменить неугодную заявителю судью, а также, чтобы затянуть рассмотрение дела.

Б.А. Баландин
председатель Арбитражного суда
Нижегородской области,
член ВККС России,
заслуженный юрист РФ,

В.Н. Романов
Управляющий делами
Арбитражного суда
Нижегородской области,
советник юстиции 1 класса

Статья 23 АПК РФ. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (действующая редакция)

1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 23 АПК РФ

1. Помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 21 АПК РФ, основанием отвода переводчика может служить его некомпетентность.

2. Компетентен или нет переводчик или эксперт, решают судьи (арбитражные заседатели) по своему внутреннему убеждению. Их мнение может расходиться с суждениями прокурора, истца, ответчика или их представителей. Между тем, отказывая в отводе переводчика, они обязаны мотивировать свое решение и объяснить, почему не согласны с мнением лица, ходатайствующего об отводе.

3. Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика или эксперта не может быть признано ни основанием для его отвода, ни обстоятельством, подтверждающим его компетентность.

4. Основания отвода эксперта-оценщика прямо закреплены в ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица — заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

5. Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:

— в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;

— оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица — заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.

6. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

7. Статья 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде.

8. В связи с появлением в арбитражном процессе нового участника — специалиста, претерпела некоторую правку и правовая основа института отвода в арбитражном процессе. Теперь судья, а исходя из редакции ч. 1 коммент. статьи, также помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в нем в качестве специалистов. В то же время, следуя логике ст. 21 АПК РФ, сам специалист не вправе участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если он:

Читайте так же:  В чем заключаются 10 принципов декларации прав ребенка

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи (арбитражного заседателя), прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

[3]

3) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

5) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

6) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

9. Соответственно, лицо не может принять участия в арбитражном процессе в качестве специалиста, статусу которого посвящена ст. 55.1 АПК РФ:

— если ему правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, вне зависимости от того, заявлены ли им лично или нет исковые требования;

— если он в силу закона должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный ответчиком;

— если он является очевидцем правонарушения или вызывался в качестве свидетеля, эксперта, переводчика по делу, даже если в деле отсутствует протокол его допроса, составленное от его имени заключение эксперта, протокол процессуального действия, иной материал, где отмечено, что он принимал в нем участие как эксперт, переводчик;

— если он участвовал в данном деле в качестве прокурора, законного представителя, представителя истца или ответчика;

— если он является родственником истца, и в тех случаях, когда последний умер;

— если он является родственником лица, которое по данному делу может быть истцом, привлечено в качестве ответчика или согласно закону обязано представлять права истца или ответчика.

10. Специалист считается заинтересованным лицом и тогда, когда на его права и обязанности или права и обязанности его родственника может повлиять решение суда.

11. Основанием отвода может служить любая степень родства специалиста с лицом, участвующим в деле, или представителем последнего.

12. Судебной практике известны случаи отмены судебного решения, когда, к примеру, лицо, имеющее самостоятельный интерес в деле, являлось двоюродной племянницей супруга (троюродным братом) судьи. Данное обстоятельство позволяет полагать, что в аналогичной ситуации имелось бы основание отвода и специалиста.

13. Под вышеупомянутыми родственными отношениями, исключающими участие специалиста в рассмотрении дела, следует понимать наличие не только близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.), а равно отношения свойства (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и т.п.).

14. Помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 21 АПК РФ, основанием отвода специалиста, думается, может служить его некомпетентность.

[2]

15. Компетентен или нет специалист, решают судьи по своему внутреннему убеждению. Их мнение может расходиться с суждениями прокурора, истца, ответчика или их представителей. Между тем, отказывая в отводе специалиста, они обязаны мотивировать свое решение и объяснить, почему не согласны с мнением лица, ходатайствующего об отводе.

16. Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не может быть признано ни основанием для его отвода, ни обстоятельством, подтверждающим его компетентность.

17. Основания отвода специалиста-оценщика прямо закреплены в ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица — заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

18. Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:

— в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;

— оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица — заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.

19. При наличии указанных обстоятельств специалист обязан заявить себе самоотвод. Самоотвод — это обязанность специалиста. Когда же последнему неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 21 — 23 АПК РФ, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод специалисту вправе заявить прокурор, истец, ответчик, третье лицо, их представитель или любое другое лицо, участвующее в деле. Соответственно, в отличие от самоотвода, заявление об отводе — право (а не обязанность) участников арбитражного процесса.

20. Отвод может быть как устным, так и письменным (в виде отдельного документа), но в любом случае он должен быть мотивирован.

21. По общему правилу содержание устного отвода заносится в протокол судебного заседания, а письменный отвод приобщается к материалам дела.

22. По общему правилу отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В исключительных же случаях, когда из тех данных, которыми располагает суд, можно сделать вывод, что основание для отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела, допускается более позднее заявление отвода.

Видео (кликните для воспроизведения).

23. Согласно тексту новой формулировки ч. 4 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе специалиста разрешается простым большинством голосов в отдельной (совещательной) комнате всем составом суда, рассматривающего арбитражное дело.

Источники


  1. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект). — М.: Юрайт, 2014. — 184 c.

  2. Римское частное право. Учебник. — М.: Зерцало, 2015. — 560 c.

  3. Соколова Э. Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований; Юриспруденция — Москва, 2009. — 264 c.
  4. Речи советских адвокатов. — М.: Юридическая литература, 2014. — 172 c.
  5. Сырых, В. М. Теория государства и права / В.М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2011. — 704 c.
На каких основаниях по апк можно подать отвод судье в арбитражном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here