Что такое ограничение конкуренции и какова уголовная ответственность за нее

Сегодня рассмотрим следующий вопрос: "Что такое ограничение конкуренции и какова уголовная ответственность за нее" с комментариями профессионалов. Все вопросы задавайте нашему дежурному юристу.

Error 521 Ray ID: 5212a8211e43c3ed • 2019-10-05 21:58:24 UTC

Web server is down

Cloudflare

What happened?

The web server is not returning a connection. As a result, the web page is not displaying.

What can I do?

If you are a visitor of this website:

Please try again in a few minutes.

If you are the owner of this website:

Contact your hosting provider letting them know your web server is not responding. Additional troubleshooting information.

Cloudflare Ray ID: 5212a8211e43c3ed • Your IP : 185.189.13.12 • Performance & security by Cloudflare

Что такое ограничение конкуренции и какова уголовная ответственность за нее

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Что такое ограничение конкуренции и какова уголовная ответственность за нее». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Сегодня мы поговорим про понятие такого экономического преступления, виды и нормы в законах, например, ФЗ о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

Термином «конкуренция» принято обозначать соперничество на каком-либо направлении коммерческого рынка. При этом закон запрещает хозяйствующим субъектам создавать условия, которые препятствуют участию в торгах других компаний. Это называется ограничением конкуренции.
Аналогичные действия, акты или бездействия, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Состав злодеяния и квалифицирующие признаки

Компании и индивидуальные предприниматели не хотят делить прибыль с конкурентами, именно поэтому они стараются всячески мешать появлению других лиц.
Часть третья предусматривает уголовную ответственность за совершение одного из вышеуказанных деяний с применением насилия или угрозой его применения.

Согласно ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 178 УК РФ, отнесено к компетенции следователей органов внутренних дел.

Сразу же возникает вопрос: «Как же действовать в условиях соперничества, если ограничивать конкуренцию нельзя?». Частично ответить на него позволяет определение конкуренции – состязательность двух субъектов в рамках уменьшения тотального влияния какой-либо из сторон на состояние рынка.

Главное условие функционирования рыночного механизма — это свободная конкуренция. Именно она дает возможность гражданам самореализоваться, гарантирует эффективное использование ресурсов, позволяет рядовому потребителю иметь большой выбор товаров и услуг по доступным для него ценам.

Субъективной стороной злодеяния становятся предумышленные действия или косвенный умысел. Во втором случае подразумевается, что помыслы обвиняемого распространяются на строго определенный круг лиц, при этом масштаб причиненного ущерба может быть несоизмеримо больше, и убытки несут те организации, о существовании которых виновный даже не догадывается.
Объективной стороной рассматриваемого преступления являются действия (бездействие) по недопущению, ограничению или устранению конкуренции, совершенные путем заключения хозяйствующими субъектами — конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) либо неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, в ограничении доступа на рынок.

Рынок товаров и услуг, вне зависимости от коммерческого направления часто напоминает поле боя. Предприниматели сражаются за продвижение своей продукции, пытаясь занять главенствующие позиции в определённой сфере. В принципе, это нормальная практика, которая применяется во всём мире.

В силу ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса РФ следователь органа внутренних дел при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 этого Кодекса, уполномочен возбуждать уголовное дело путем вынесения соответствующего постановления.

[2]

В большинстве случаев, под естественной монополией подразумевается серьезная хорошо развитая инфраструктура, в рамках которой функционирование одной компании будет менее затратно с точки зрения себестоимости. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Достаточно важно, чтобы недовольная сторона четко знала, к какому нормативному акту необходимо обратиться в случае возникновения ограничения конкуренции. Это значительно упрощает и ускоряет процесс подачи жалобы и рассмотрения дела.
Указанная статья 14.9 карает не только за нарушения статьи 15, но и некоторых других норм антимонопольного законодательства, устанавливающих запреты на так называемые индивидуальные акты, действия, решения, бездействия субъектов публичной власти.
Именно поэтому уголовный кодекс не так давно обзавелся статьей, которая регулирует монополистические действия и конкуренцию на российском рынке.
Радует, что Российская Федерация медленно, но верно уходит от отношений, основанных на словосочетании «купи-продай» и желает производить что-то новое.

Статья 16 запрещает ограничивающие конкуренцию соглашения властных субъектов между собой, а также антиконкурентные соглашения и согласованные действия, в которых одной из сторон или одним из участников является властный субъект, а другой стороной или участником — один или несколько хозяйствующих субъектов.

В современном мире практически каждый может попробовать себя в роли бизнесмена. Из-за этого на рынке достаточно хорошо себя чувствует конкуренция, условий для ее существования и развития во многих отраслях много. Однако многие вследствие ведения нечестной борьбы могут попытаться ограничить конкуренцию противника, но тут же получат за это наказание по определенным критериям.

Читайте так же:  Как вернуть билеты в театр

Исполнительной власти категорически запрещается формировать препятствия тем, кто изъявил желание выйти на отечественный рынок.
Однако, иногда применяемые в этой борьбе методы выходят за рамки действующего законодательства, становясь уголовно наказуемым преступлением. Правомерность действий определяет закон об ограничении конкуренции.

Производственное преимущество выражаться в виде:

  • современного дорогостоящего оборудования;
  • единоличного права собственности на ключевые ресурсы;
  • наличия внушительных производственных мощностей.

Учитывая, что факт нарушения антимонопольного законодательства устанавливается комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном гл. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», в настоящее время в Правительстве РФ рассматриваются поправки, согласно которым дела о преступлениях, предусмотренных ст. 178 УК РФ, могут быть возбуждены только на основании материалов, направляемых антимонопольными органами в соответствии с антимонопольным законодательством для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Запреты и санкции статьи 14.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за антиконкурентные соглашения властных субъектов, соответствуют запретам, установленным статьей 16 Закона о конкуренции, направленной на защиту конкуренции от ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий с участием властных субъектов, а именно федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
Однако наша пока еще не совсем развитая рыночная экономика толкает нас из крайности в крайность, и мы сталкиваемся с рядом проблем.

Способы недопущения, ограничения или устранения конкуренции

Административная ответственность за соглашения и согласованные действия с участием должностных лиц и/или органов власти предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ.
Государство теряет возможность повышать спрос, выходить на мировые рынки и так далее, что говорить уже о простых гражданах, которые лишаются рабочих мест и возможности выбора.

Более того, исполнительная власть не вправе подписывать договоры с действующими компаниями, если это в дальнейшем влечет за собой:

  • вынужденное внесение изменения в цены и тарифы других участников рынка;
  • фиксацию разных цен либо тарифов на одну и ту же продукцию, если это экономически не обоснованно.

На этом основании, объектом таких злодеяний становится экономическое равновесие рынка, а объективная сторона образуется при целенаправленном нарушении баланса.

По этой причине законодательство Российской Федерации в области экономики имеет своей приоритетной задачей предотвращение любой монополистической деятельности.

Учитывая бланкетный (отсылочный) характер норм ст. 178 УК РФ, ее конструкция не предполагает полного раскрытия всех элементов состава, содержащихся в антимонопольном законодательстве, в статье Уголовного кодекса РФ. Подобным образом сформулировано большинство статей Уголовного кодекса РФ.
Посягательство на свободу конкуренции и ограничение монополистической деятельности, нарушение баланса рыночной экономики является ограничением конкуренции.

Ограничение конкуренции

Содержание статьи

ФЗ РФ 135 принят в целях соблюдения интересов всех участников рынка и недопущения злоупотреблений при продаже товаров. Данный закон содержит ряд положений, направленных на поддержание баланса на рынке с помощью здоровой конкуренции.

Под конкуренцией понимается такое положение, при котором субъекты рынка находятся в здоровом соперничестве друг с другом. При этом продавцы и покупатели на рынке своими действиями не позволяют кому-то одному оказывать существенное влияние на условия обращения товаров на рынке.

Закон не допускает создание:

Дискриминационных условий, т.е. таких условий, при которых доступ на рынок, продажа товаров, их приобретение, обмен и иные действия производятся не на равных условиях с иными участниками рынка.

Недобросовестной конкуренции, выражающейся в действиях для достижения преимущества на рынке, которые наносят или потенциально могут нанести ущерб конкурентам и не соответствуют:

  • Закону;
  • Деловому обычаю;
  • Представлениям о добропорядочности;
  • Разумности, справедливости.

Монополистической деятельности, представляющей злоупотребления доминирующим положением со стороны участников рынка или их объединения, заключение ими соглашений, совершение согласованных действий в нарушение закона.

Важно! Закон запрещает заключать соглашения, которые направлены на ограничение конкуренции.

Ограничение конкуренции 135 ФЗ

ФЗ № 135 в целях недопущения противоправных действий конкретизирует признаки ограничения конкуренции и выделяет следующие критерии:

  • Сократилось количество участников рынка, не объединенных в одну группу;
  • Происходит рост цены на товар без привязки к изменению объективных условий на рынке;
  • Происходит снижение цен на товары опять же без воздействия объективных факторов;
  • Участники рынка, не объединенные в группу, отказываются от продолжения деятельности в одиночку;
  • Заключено соглашение между участниками рынка, которое закрепило общие условия по обращению товаров на рынке;
  • Общие условия обращения товара стали регулироваться вследствие согласованных действий участников рынка или выполнения обязательных указаний конкретного лица;
  • Обнаружены прочие признаки, направленные на формирование у участника рынка или объединения участников фактической возможности влиять на обращение товара;
  • Органы государственной власти или муниципалитеты установили особые требования к обращению товаров, которые не предусмотрены федеральным законом.

Для недопущения указанных выше действий ФЗ 135 ввел понятие вертикального соглашения, определив его как соглашение нескольких участников рынка, по которому один участник товар получает, а другой такой товар продает или иным образом передает, если такие действия ведут к формированию цены перепродажи (кроме случаев с установлением для покупателя цены перепродажи «по максимуму») или запрещают покупателю продавать товар конкурента продавца.

Важно! Запрет на вертикальные соглашения не работает в случае, когда продается товар под товарным знаком.

Таким соглашением признается договоренность, в результате которой:

  • Установлены цены, тарифы, наценки;
  • Поддерживаются на нужном уровне цены, тарифы, наценки;
  • Изменяется или сохраняется на нужном уровне цена на торгах;
  • Рынок поделен по территориям, объемам закупа или реализации товаров, по ассортименту или в зависимости от состава заказчиков, покупателей;
  • Производство конкретного товара сокращается или полностью останавливается;
  • Участники рынка отказываются заключать договоры с конкретными лицами;
  • Заключено вертикальное соглашение.
Читайте так же:  Какие виды наказаний за насилие предусмотрены ук рф

Кроме того, ФЗ 135 запретил заключать манипулятивные соглашения на оптовых или розничных рынках электроэнергии, участникам коммерческой, технологической инфраструктур, сетевикам.

Закон запрещает подписывать и иные соглашения, которые направлены на ограничение конкуренции (договоренности о навязывании нужных одной стороне, но невыгодных второй стороне условий, фиксирование разных цен на аналогичные товары и т.д.), препятствуют доступу на рынок, выходу из рынка или навязывают членство в объединениях.

Ограничение конкуренции органами власти

Помимо запретов для непосредственных участников рынка закон ввел ограничения и в части действий со стороны органов власти, влияющих на положение на рынке и способных «возвысить» одних участников в ущерб остальным или даже экономике страны.

[1]

Так, указанным органам, госфондам, Центробанку запрещены действия, бездействие, принятие актов, направленных на ограничение конкуренции, включая, но не ограничиваясь:

  1. Ограничение или полный запрет к созданию и деятельности участников рынка в отдельной сфере;
  2. Препятствия к ведению деятельности, в том числе с помощью необоснованных требований;
  3. Препятствия к перемещению товаров по территории России;
  4. Определение очередей поставок товаров и пр.

Уголовная ответственность за ограничение конкуренции

В некоторых случаях за ограничение конкуренции возможно привлечение к уголовной ответственности.

Важно!Основным критерием для уголовного преследования выступает причинение крупного ущерба – свыше 10 000 000 рублей, — или извлечение крупного дохода – свыше 50 000 000 рублей.

Однако даже при столь значительных суммах закон позволяет избежать ответственности участнику картеля, который первым обратится в правоохранительные органы, предоставит информацию о преступлении, активно поможет расследованию и возместит причиненный вред.

Ограничение конкуренции ст 178 УК РФ

Действия, направленные на ограничение конкуренции и совершенные с помощью соглашения в картеле, влекут ответственность по ст. 178 УК РФ в виде штрафа, принудработ, запрета на занятие должностей или даже лишения свободы, если они связаны с указанными выше ущербом или доходом.

При причинении более значительного ущерба или получении дохода выше указанного наказание за нарушения ужесточается, в частности, виновному грозит до шести лет лишения свободы.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Что такое ограничение конкуренции и какова уголовная ответственность за нее

Монополистические действия и ограничение конкуренции — в уголовном праве РФ преступление в сфере экономической деятельности, объективную сторону которого составляют: монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен; а равно ограничение… … Финансовый словарь

МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ И ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ — преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 178 УК РФ. Уголовно наказуемыми являются монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции … Юридическая энциклопедия

Монополистические действия и ограничение конкуренции — см. Монополистическая деятельность … Энциклопедия права

МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ И ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ — преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 178 УК РФ и представляющие собой 1) монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно 2) ограничение конкуренции… … Словарь-справочник уголовного права

МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ И ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ — преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 178 УК РФ. Уголовно наказуемыми являются монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции … Энциклопедический словарь экономики и права

монополистические действия и ограничение конкуренции — преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 178 УК РФ. Уголовно наказуемым признается установление монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на… … Большой юридический словарь

МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ И ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ — уголовно наказу емое деяние, ответственность за которое предусмотрена в ст. 178 УК. Данная деятельность считается преступной, если она осуществляется: путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен и путем раздела рынка,… … Энциклопедия юриста

ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ — см. Монополистические действия и ограничение конкуренции … Словарь-справочник уголовного права

монополистические действия — и ограничение конкуренции преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 178 УК РФ. уголовно наказуемым признается установление монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела… … Большой юридический словарь

монополистическая деятельность — противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, направленные на… … Большой юридический словарь

Что такое ограничение конкуренции и какова уголовная ответственность за нее

Юридический словарь современного гражданского права . 2014 .

Смотреть что такое «ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ» в других словарях:

ограничение конкуренции — — [http://www.eionet.europa.eu/gemet/alphabetic?langcode=en] EN restriction on competition Article 85(1) of the EEC Treaty prohibits all agreements between undertakings, decisions by associations of undertakings and concerted practices… … Справочник технического переводчика

Ограничение конкуренции — см. Монополистическая деятельность … Энциклопедия права


ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ — см. Монополистические действия и ограничение конкуренции … Словарь-справочник уголовного права

Ограничение конкуренции — см. Монополистическая деятельность … Большой юридический словарь

Читайте так же:  Раздел земли между родственниками

МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ И ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ — преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 178 УК РФ и представляющие собой 1) монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно 2) ограничение конкуренции… … Словарь-справочник уголовного права

Монополистические действия и ограничение конкуренции — в уголовном праве РФ преступление в сфере экономической деятельности, объективную сторону которого составляют: монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен; а равно ограничение… … Финансовый словарь

МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ И ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ — преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 178 УК РФ. Уголовно наказуемым признается установление монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на… … Юридический словарь

МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ И ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ — преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 178 УК РФ. Уголовно наказуемыми являются монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции … Юридическая энциклопедия

МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ И ОГРАНИЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ — преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 178 УК РФ. Уголовно наказуемыми являются монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции … Энциклопедический словарь экономики и права

монополистические действия и ограничение конкуренции — преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 178 УК РФ. Уголовно наказуемым признается установление монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на… … Большой юридический словарь

Нужна ли уголовная ответственность за ограничение конкуренции?

Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ показывают, что в 2017 году и первой половине 2018 года по статье 178 УК РФ (ограничение конкуренции) было осуждено 0 (ноль) человек.

На фоне активности ФАС РФ, которая давно пытается решить проблему неэффективности уголовно-правового запрета на ограничение конкуренции, занимаясь аналитикой правоприменения, публикуя исследования и ведя разъяснительную работу, в также активно участвуя в координационных мероприятиях и собирая материалы для проведения проверок, отсутствие статистических показателей демонстрирует существенный порок правовой нормы.

Худо-бедно ст. 178 УК РФ работала до декриминализации в 2015 году устранения конкуренции с применением насилия. Однако большая часть уголовных дел о таких преступлениях возбуждалась в отношении рыночных торговцев, мешавших приезжим из соседних деревень торговать редиской и другими корнеплодами. Более значимых нарушений антимонопольного законодательства, повлекших осуждение по этой статье, почти не было.

При этом, в расчёт не брались приговоры, вынесенные в особом порядке при полном признании вины подсудимым и без исследования материалов уголовного дела, поскольку суд не оценивал доказанность деяния и обоснованность квалификации.

Причины столь низкой эффективности нормы давно известны и многократно описаны в литературе. Основными недостатками чаще всего называются низкая юридическая техника при описании состава преступления.

Однако технические недостатки не являются главным пороком данной статьи. Основным препятствием для применения является её материальный состав, а также необходимость доказывать вину конкретных физических лиц.

Методы технического анализа позволяют установить признаки скоординированных действий экономических субъектов. Однако корпорации не подлежат уголовной ответственности. Следователю необходимо устанавливать отдельных работников (либо собственников) корпорации, вступивших в картельный сговор, а также место, время, обстоятельства сговора и иные обязательные для доказывания факты.

Но даже этого недостаточно, поскольку также необходимо достоверно установить экономические последствия картельного сговора, исключив последствия влияния рынка, макроэкономических факторов и т.п. Ввиду отсутствия соответствующей признанной методики таких подсчётов, привлечение к уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ кажется невероятным.

При этом, нормы Акта Шермана (США) об уголовной ответственности за заключение антиконкурентных соглашения либо монополизацию торговли сконструированы формально, т.е. преступлением признаётся сам факт совершения запрещённого деяния, независимо от наступления его общественно опасных последствий.

Очевидно, что отказ от материальной конструкции состава преступления существенно упрощает процесс доказывания. Из-за этого органам юстиции США удаётся привлекать к уголовной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства значительно большее количество физических лиц. Так, по сведениям Департамента юстиции США, в 2010-2015 гг. к уголовной ответственности привлечено 123 корпорации и 352 физических лица (в 1990-1995 гг. – 480 и 476 лиц, в 2000-2009 гг. — 220 и 453 лица соответственно).

Однако несмотря на сокращенный перечень обстоятельств, подлежащих установлению по делу, даже в США процесс доказывания ограничивающих конкуренцию соглашений признаётся сложным (G. Werden, Sanctioning Cartel Activity). Пока главным (и, возможно, единственным) способом доказывания являются показания одних участников картеля против других. Однако такая сознательность в изобличении соучастников вряд ли вызвана высокими моральными соображениями, а скорее возможностью избежать уголовной ответственности в случае сотрудничества с прокурором.

Пока у нас такие институты сотрудничества не получили развития, остаётся открытым вопрос, нужна ли сегодня уголовная ответственность за ограничение конкуренции, при отсутствии теоретической возможности доказать состав преступления по большинству дел.

Вопрос это становится особенно актуальным из-за намерений одного государственного органа изменить практику применения ст. 178 УК РФ. Есть опасения, что такое стремление приведёт лишь к снижению стандартов доказывания. Но зато улучшится статистика.

Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции в современной России

19 статей журнала
стоили бы 2850 e

Подписка на электронную версию

[3]

Комментарии (0)

2010 — 2019 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Читайте так же:  Какую ответственность несут продавцы за продажу алкоголя несовершеннолетним

Административная и уголовная ответственность за недопущение, ограничение, устранение конкуренции органами публичной администрации и их должностными лицами.

Отличительной чертой российского законодательства о защите конкуренции является установление в нем норм о недопустимости антиконкурентного поведения органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц. Очевидно, что необходимость включения таких положений в ФЗ «О защите конкуренции» обусловлена многими причинами, среди которых и простое незнание норм антимонопольного законодательства государственными служащими, наличие большого количества фактов необоснованного ограничения конкуренции, в том числе и умышленное установление барьеров для хозяйствующих субъектов и предоставление преференций отдельным хозяйствующим субъектам.

Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

1. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 .

2. Запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

3. Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Либерализация уголовной ответственности за ограничение конкуренции (Гаврилов А.)

Дата размещения статьи: 06.08.2016

Статья 178 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, считается «спящей». Уже долгое время она выполняет функции скорее общей, нежели специальной превенции, грозя наказанием тем, кто готов посягнуть на конкуренцию. 20 марта вступил в силу Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 45-ФЗ «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон). Смогут ли его новеллы вдохнуть новую жизнь в рассматриваемую норму?

Декриминализация как средство либерализации

Кроме того, Закон существенно изменил объективную сторону состава, исключив из него такую форму преступного деяния, как неоднократное злоупотребление доминирующим положением, повлекшее причинение крупного ущерба или извлечение дохода в крупном размере. До внесения изменений в анализируемую статью уголовной ответственности подлежало лицо, злоупотребившее своим доминирующим положением в одной из прямо поименованных в УК РФ форм более двух раз в течение трех лет. Причем за эти действия оно должно было ранее привлекаться к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ. Следовательно, в отсутствие предшествующего привлечения к административной ответственности квалифицировать такие действия как преступление не представлялось возможным . Упраздняя эту форму, законодатель кроме прочего освободил суды от необходимости решать вопрос об административной преюдиции, который не всегда был однозначным на практике.
———————————
Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-5768/11.

Читайте так же:  Каким требованиям должны соответствовать спортивные площадки, построенные во дворе

Повышение порогов

Согласно новой редакции ст. 178 УК РФ лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами — конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере. Предусмотренные в этой норме общественно опасные последствия, таким образом, служат основным признаком, отграничивающим преступное заключение картельного соглашения от административно-правового нарушения. Сам же состав ст. 178 УК РФ принято считать материальным .
———————————
Несмотря на то что отнесение извлечения преступных доходов к общественно опасным последствиям является спорным.

Последними поправками законодатель в десять раз увеличил пороговые значения, необходимые для квалификации ограничения конкуренции в качестве преступного деяния. Согласно новой редакции ст. 178 УК РФ крупным ущербом признается ущерб третьим лицам, превышающий 10 млн. руб., особо крупным — более 30 млн. руб.; доходом в крупном размере является доход свыше 50 млн. руб., в особо крупном — свыше 250 млн. руб.
Эти изменения в первую очередь должны вывести из-под угрозы уголовного преследования субъектов малого и среднего предпринимательства, чей оборот не может превысить показатели крупного или особо крупного дохода и чьи действия в меньшей степени способны привести к ущербу в размере, установленном ст. 178 УК РФ. Увеличение порогов причиненного ущерба и извлеченного в результате преступления дохода значительно снижает риск того, что сотрудники компаний будут привлечены к уголовной ответственности. Вопрос о необходимости уголовного преследования физических лиц за правонарушения, имеющие сугубо экономический, рыночный характер, неоднозначный. В связи с этим представляется, что нововведение направлено на то, чтобы защитить интересы предпринимателей, ограничив сферу действия УК РФ более значительными суммами ущерба и преступного дохода.

Новый порядок освобождения от уголовной ответственности

Закон в дополнение к уже имеющимся ввел новое условие: лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно первым из числа участников картеля добровольно сообщит о совершении данного преступления.
Условие, при котором тот из участников картеля, кто первым добровольно сообщил о совершении преступления, освобождается от ответственности, не характерно для уголовного законодательства.
Такое изменение, с одной стороны, может быть позитивным, так как приводит положение уголовного закона в соответствие с административно-правовой нормой , с которой правоприменитель неизбежно соприкоснется в процессе квалификации. Кроме того, оно побуждает лицо, осознавшее совершение предусмотренного ст. 178 УК РФ преступления, сообщить об этом в уполномоченный орган, который не указан в законе, но можно предположить, что под ним подразумевается ФАС России, ее территориальные управления или непосредственно правоохранительные органы.
———————————
Примечание 1 к ст. 14.32 КоАП РФ.

На наш взгляд, внесенное в примечание к ст. 178 УК РФ изменение не согласуется с принципами института освобождения от уголовной ответственности. Вполне вероятно, с помощью этой нормы можно технически достичь заявленных в пояснительной записке к законопроекту целей «повышения эффективности расследования картельных соглашений и создания дополнительных гарантий пресечения реализации таких соглашений на стадии их заключения» . Но ценой будет угроза правам и законным интересам лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении предусмотренного данной статьей УК РФ преступления.
———————————
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&BD2B0D7340808F0943257B5000403E5A.

Гармонизация правил освобождения от уголовной ответственности с нормами, регулирующими освобождение от административной ответственности, вызывает и иные вопросы. Так, новая редакция комментируемой статьи прямо не предусматривает возможности освобождения от уголовной ответственности должностных лиц или иных работников юридического лица, в случае если оно было ранее освобождено от административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ. Напротив, при наличии признаков совершенного преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к ней, возможно исключительно в рамках уголовно-правовых процедур и при совокупности всех условий. В результате может возникнуть ситуация, когда юридическое лицо будет освобождено от административной ответственности, а его сотрудник — привлечен к уголовной ответственности. При этом вопрос, сможет ли он воспользоваться освобождением от уголовной ответственности, остается открытым.

Видео (кликните для воспроизведения).

В итоге

Источники


  1. Историческая наука и методология истории в России XX века. — М.: Северная Звезда, 2016. — 415 c.

  2. Пауков, В.С. Лекции по судебной медицине / В.С. Пауков. — М.: Практическая медицина, 2018. — 372 c.

  3. Дворянкин, О. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение / О. Дворянкин. — М.: Весь Мир, 2015. — 464 c.
Что такое ограничение конкуренции и какова уголовная ответственность за нее
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here